Archive pour le mot-clef ‘Douleur’

L’argent aide à supporter la douleur.

Mercredi 14 avril 2010

Bien entendu, pas en doses homéopathiques.

Non, pas d’ions Argent miraculeux, pas de composés argentique opiacé ou tétrahydro-carabiné, non l’argent, le flouze, le pez (pas le distributeur de bonbons), l’oseille.

On savait déjà que chaque billet est recouvert d’autant de drogue que les cacahouètes de bistrot le sont d’urine1, mais ce ne serait pourtant un effet ni de la l’une ni de l’autre.

L’estime de soi avait déjà montré son efficacité dans la résilience de l’individu face à la douleur. Il semble donc que la possession de somme d’argent soit a minima l’une des composantes de l’estime de soi. La valeur de l’individu ne serait-elle donc à ses yeux, que le reflet des valeurs qu’il possède ? Il y a là matière à refléxion pour nos sociétés.

Un protocole d’une extrême simplicité.

Une des choses agréables avec ces études sorties du chapeau, c’est que ça ne nécessite que peu d’appareillage, rien de bien compliqué. Comme un tour de magie ça parait limpide. Jugez un peu : un groupe de volontaire se voit demander de compter des billets par un groupe de scientifiques. Certains comptent de vrais billets et d’autres des coupons blancs. On leur dit que c’est pour tester leur habileté. Pour on leur demande de mettre la main dans un récipient d’eau très chaude pour voir « à quel point ils trouvent cela douloureux et quelle durée ils peuvent tenir ». J’ai l’esprit mal tourné mais je trouve de base le protocole foireux2 et étrange.

  • Pas de gants pour manipuler les billets, on ne peut donc pas exclure un effet de dermique de la cocaïne.
  • Rien les yeux bandés pour vérifier que c’était bien la certitude consciente de tenir les billets qui jouait.
  • Et puis surtout, de l’eau très chaude ? Je ne suis pas de l’Université du Minnesota qui a fait l’étude mais je m’interroge. Si l’eau est assez chaude pour produire une douleur qui finit par être insupportable, alors à quelques degrés près on passe de la sensation de chaleur intense à la brûlure grave: quelle température ? à quel moment cette température est-elle mesurée ? La conductivité thermique de l’eau étant ce qu’elle est3, qu’en est-il des mouvements de la main qui ont une importance capitale ?
  • Et dernier point, le billet induit une résistance, non une immunité, l’on peut donc en supposer que tous finissent par sortir la main de l’eau en hurlant « ah crévindiou mais vous n’avez point toute votre tête, c’est bougrement chaud, saperlipopette »4, la différence statistique entre les durées de ceux qui tiennent les billets et les autres est-elle vraiment significative ? Peut-elle même l’être ?

La douleur c’est compliqué, mais la science avance

Une chose est certaine, plus que de savoir si la fortune peut aider à supporter la douleur, il faudrait savoir à partir de quelle somme ? Où est la limite entre un « Aaarg donnez moi de la morphine ou achevez moi, j’en peux plus arrrrg grreuh » et un « Diantre ma Dame, je ne sens presque rien, si vous pouviez consentir à me chatouiller les tétons à la scie à bois, ce ne pourrait qu’embellir mon après-midi ».

Quoi qu’il en soit, le patient moyen peut déjà très facilement appréhender lui-même sa douleur. L’article précise en effet que les études précédentes ont défriché quelques pistes. Il semblerait ainsi que caresser un animal ou regarder une photo de l’être aimé ait une efficacité démontrée5.

Vivement que les retraits du distributeur soient remboursés par les mutuelles.

Source :

  1. je sais, c’est une discrimination intolérable envers les moins riches []
  2. si si c’est un terme scientifique, en tout les cas je milite pour []
  3. ce qui rend le froid humide plus difficilement supportable que le froid sec par exemple []
  4. ou quelque chose d’approchant []
  5. caressez l’être aimé en regardant la photo d’un animal risque de vous mener droit en psychiatrie []

Bientot de la vache fraiche dans les restaurants

Vendredi 4 septembre 2009

La plupart des carnivores l’ont un jour dit devant un aquarium dans un restaurant:

On peut choisir un homard ou un poisson mais jamais on ne peut choisir la vache pour son steak.

vache.jpgEn fait seul Homer Simpson a pu. Mais pour le commun des mortels non animés, il semble que le jour où ce sera possible approche à grands pas.

Innocemment, les USA qui ne manquent jamais une occasion de comprendre après coup les implications de leurs découvertes s’en rapprochent. Après avoir inventé les concepts alimentaires les plus farfelus (viande sans hormones-sans antibiotiques … alors qu’il suffisait au départ de ne pas inventer le bœuf aux hormones ou aux antibiotiques) ils sont en train de contourner un problème en lui trouvant une solution… spéciale.

Conscients que la taille de leurs troupeaux et de leurs unités de production agricole les force à des méthodes de productions nettement plus proche de l’usine que de la ferme, ils ont décidé de s’attaquer à un problème d’envergure hein … non pas la faim dans le monde Naïfs que vous êtes. Ils vont s’attaquer à autrement plus important : la souffrance des enfants des animaux.

Si si, bon y’avait plus important à faire mais après tout une souffrance est une souffrance hein…

Et pour remédier aux souffrances des animaux que faire ?

Que faire qui ne remette pas en cause l’économie des producteurs et ne les empêchent pas de continuer a surproduire et à forcer la vente de leur bœuf à une Europe elle aussi surproductrice ?

Revenir à une production raisonnée et équilibrée au sein de fermes à taille humaine et respectueuse des animaux ? Are you kidding ?

Non on parle quand même d’un pays capable d’utiliser le naphtalène non comme antimites mais comme produit de déforestation[1] alors quand ils trouvent un truc contre la souffrance animale c’est un peu plus gros que ça.

LA solution contre la souffrance animale est bien plus prosaïque, considérant que ce serait un vœux pieu que de vouloir éviter des souffrances aux animaux il suffit de faire en sorte qu’ils ne ressentent pas cette souffrance … cqfd

3 voies s’ouvrent alors devant les apprentis sorciers de l’agriculture :

  • la voie chimique; elle est sans issues et c’est indiqué bien avant l’embranchement. La mode est de plus en plus au bio ou du moins au sans hormones/antibiotique etc. comment imaginer alors réussir à vendre au consommateur des vaches droguées au Prozac ? Juste les tuer sous anesthésie ? Ce n’est pas là qu’elles souffrent le plus mais bien pendant leur élevage… autant mettre un aspirine dans l’abreuvoir.
  • la voie chirurgicale; c’est un fait certain, en court-circuitant certaines zones du cerveau on ne ressent plus la douleur. Seulement si il est une chose que le fermier américain comprend mieux que la douleur, c’est bien l’économie et il est certain que le coup d’une opération cérébrale par animal serait loin d’être financièrement indolore.
  • La voie génétique; on sait déjà quels gènes modifier pour empêcher la prise en compte de la douleur chez la souris. L’ingénierie génétique fonctionne déjà à plein régime pour les plantes. Les industriels désespèrent de produire autre chose que des souris en version knock out., c’est donc une voie royale qui s’ouvre devant les scientifiques.

I’m a Cow
aka toutes les vaches ne sont pas sado-masochistes

Une voie royale pour autant que l’on résolve quelques petits désagréments. C’est que dans la nature, la souffrance et la douleur ne servent pas pas uniquement à faire jouir le bobo adepte de latex et de fessées[2]. Au contraire la souffrance tient un rôle primordial dans la préservation du sujet. Associée à la peur qui n’est finalement que la composante temporelle de la souffrance (je vais avoir mal, je me souviens que dans cette situation j’ai eu mal…) elle permet d’éviter les situations potentiellement dangereuses pour l’organisme. Par exemple si je pose ma main sur le bruleur à gaz, la douleur, et le réflexe qu’elle active vont me faire enlever la main de préférence avant que ça ne sente le cochon grillé. La peur et la douleur sont tellement associées que certains se plaignent même avant d’avoir mal…

Il est donc facile de voir qu’une vache débarrassée de la douleur risque fort de ne pas remarquer qu’elle est en train de s’ouvrir les flancs sur les barbelés et un poulet de ne pas s’apercevoir que ses congénères lui picorent le dos. Totalement improductif voir même contre-productif. En inhibant la douleur on permet non seulement a des comportement à risques de se poursuivre dès lors qu’ils ont commencé mais on supprime aussi la barrière de la peur qui protégeait contre ces comportements.

Je cite

One objection to the idea of knocking out pain in livestock is that it could mean they put themselves in harm’s way. In 2006, researchers identified six children from three Pakistani families with mutations that inactivated one particular gene. None of the children had ever felt pain, though they appeared otherwise healthy. All the kids had bruises and cuts, and one, who was known to place knives through his hand and walk on coals, died after jumping off a roof

Plutôt que de supprimer la douleur une autre approche envisage de dissocier la douleur de la sensation « déplaisante » qu’elle génère. Ainsi modifié un humain avec la main sur le bruleur ne hurlerait plus en soufflant bêtement sur sa main ou en attrapant intelligemment des couverts en argent mais se contenterait de tourner nonchalamment la tête, hausser un sourcil songeur, et s’exclamer d’une voix emprunte de stupéfaction « ciel il me semble que je brûle »[3]. Quel en serait l’avantage ? aucun si ce n’est de garder la conscience d’un stimulus, ce qui est toujours mieux que de le nier. C’est le mode de fonctionnement des antidouleurs que nous même utilisons. Mais comme on l’a vu il n’est pas envisageable de gaver les bêtes de pillules, au moins pour le moment. La génétique est donc privilégiée et la possibilité d’une vache sur laquelle on coupe directement nos steak sans même qu’elle ne s’affole se dessine[4]

Reste donc à voir si l’Amérique réussira a vendre son futur éventuel bœuf zombi-masochiste.

viande made in better off tedA noter qu’un petit groupe essaie quand même de faire remarquer qu’une dernière autre option existe qui aurait l’avantage de produire suffisamment, pour pas cher ET de ne pas avoir besoin de gérer la souffrance animale puisque cette solution l’annihilerait : il s’agit ni plus ni moins que de produire de la viande sans animal … Des recherches sont actuellement en cours pour y parvenir et si elle se cantonnent pour l’instant à faire grossir des cellules musculaires dans des boites de Petri, les chercheurs ne désespèrent pas de finir par cultiver la viande sans jamais en passer par un animal… à la manière du duo de scientifiques déjantés de « Better off Ted »[5]

D’après le consortium de recherche sur la viande in vitro on en serait actuellement à un coût de production de 3500$ la tonne[6]. Mais même si le technique est au point il restera ensuite à régler les problèmes nutritifs et gustatifs…et bien entendu le problème de la gamme car l’on peut douter que comme sur un bœuf, chaque endroit spécifique du becher ait un gout, une texture et un mode de cuisson différent[7] …largement le temps de congeler quelques gigots et rôtis.

Sources :

Notes

[1] en mélange avec du palmitate de sodium ou d’aluminium

[2] d’ailleurs le bobo se fait rare dans la nature

[3] oui l’absence de douleur permet chez le sujet une élévation spirituelle dont le premier indice est le langage, la preuve en étant le « Aaaaaahhhhh putain merde mais ça brûle cette connerie » que fait l’humain moyen qui lui ressent la douleur, dans les mêmes condition évidemment

[4] oui c’est pour l’image, n’importe quel boucher vous dira qu’il faut attendre avant de servir une viande qu’elle ait passé quelques temps en chambre froide

[5] une série qu’elle est bien à la regarder

[6] ce qui serait actuellement compétitif en terme purement économique

[7] à moins de ne vouloir que du steak haché mais on va supposer qu’ils souhaitent aussi vendre en europe